sunnuntai 26. kesäkuuta 2016

Tomi Kokko ja 30 päivän ihmiskoe


Virallisen ravintosuosituksen testiin laittanut Tomi Kokon 30 päivän ihmiskoe putkahti telkkarista tossa alkuviikosta. Olen suunniltani riemusta siitä ammattilaisten ja "ammattilaisten" nostamasta mekkalasta aiheeseen liittyen, tätä nimenomaan on haluttu ja tarvittu - KESKUSTELUA!

Ensin vetäsin ihan hirveen raivarin dokkarin katsottuani ja sitten pari pienempää raivaria lisää luettuani muiden virallista tahoa kannattavien kommentteja aiheeseen liittyen. Mutta sitten tulin toisiin ajatuksiin. Sillonhan tää homma on mennyt niin maaliin kuin ikinä mahdollista, kun mahdollisimman moni yksityinen ja julkinen taho haluaa tästä möykätä, se pitää aiheen pinnalla ja se on tärkeintä - vain sitä kautta voidaan saada tähänkin asiaan muutosta. Vaikka sitten yksi ihminen kerrallaan, mutta eteenpäin kuitenkin koko ajan.

Monet kommentoijat ovat pitäneet Kokon dokkaria mainostemppuna oman yritystoimintansa boostaamiseen ja tottakai sitä on pidetty tietellisesti täysin epäpätevänä - johon Kokko itse sosiaalisessa mediassa kommentoi, että eihän tämä mikään tieteellinen koe ole koskaan ollutkaan. Ja kun nyt saan ikioman mielipiteeni sanoa tosta omien palveluidensa markkinoinnista, niin aivan helvetin hyvä juttu. Todella todella todella toivon sydämeni pohjasta, että mahdollisimman moni syöksyy pää edellä tähän markkina-ansaan, tämän asian hyväksi sietääkin pistää euroja likoon. Vai kuinka, sielläkö esimerkiksi professorit, tutkijat, ruoka- ja lääketeollisuuden työntekijät ja muut terveysalaan vaikuttavat tekevät työtään ilmaiseksi? Ihan vaan hyvää hyvyyttään? Tekopyhää paskaa kitistä tässä kohti enää mistään rahasta. 

Eli siis kolmekymmentä päivää niillä ruoka-aineilla, joita se kaikista virallisin taho meitä ohjeistaa syömään. Sama resepti, joilla syödään kouluissa, päiväkodeissa, sairaaloissa, vanhainkodeissa ja sitä rataa. Vähärasvainen ja runsashiilihydraattinen ruokavalio. Dokkarin mukaan Kokon normaali ruokavalio koostuu 60-70% rasvoista ja loput muun muassa laadukkaista proteiininlähteistä, kasviksista ja erilaisista superfoodeista aina marjoja myöten. Siitä tuli hurja heitto rasvattoman maidon, margariinien ja ruisleivän ihmeelliseen maailmaan.

Ihmiskokeen aikana Kokon paino nousi noin 6kg, mikä ei ihan oikeasti ole kuukaudessa iso määrä (mä otan karkkipäivänä vaakaan pari kolme kiloa ihan helposti lisää!). Matalahiilihydraattisella ruokavaliolla normaalisti oleva Kokko on silmiinnähden kireessä kunnossa, kaverissa on muskelia eikä sitä perinteistä hiilaripöhöä, joka on usein nähtävissä monilla kovaakin urheilevilla. Kaverista löytyy onneksi hakemalla kuvia ihastuttavan vähissä vaatteissa, niin voi käydä jokainen toteamassa kuinka jantteri on ilman ihmedieettejä koko ajan siinä kunnossa, mihin moni yrittää rääkätä itseään kuukausia ennen kesää.

Painonnousu kokeen aikana ei oikeastaan ole mulle merkittävää tietoa. Kun äijä on pelkkää lihasta ilman hiilarinesteitä niin kokoaan tietämättäkin voisin veikata aika monta kiloa saatavan nostettua ihan vaan nesteen kertymisellä. On siinä noilla insuliinitasoilla varmasti rasvaakin ehditty varastoimaan, mutta hyväksyn ilomielin siitä ison osan ihan vaan nesteenä. Samalla näin pieni painonnousu tässä ajassa kyllä mun makuun kumoaa epäilyt painon tahallisesta manipuloinnista virallista ravintosuositusta vastaan. Jos ihan tosissaan olisi halunnut mättää ja saada vähärasvaisen viljahypen huonoon valoon niin kuukaudessa olisi saanut helposti vaikka viistoista kiloa.

Samoin yksi lempparikritiikeistäni oli vetoaminen kehon tottuminen radikaaliin muutokseen. Runsasrasvaisesta ja matalahiilihydraattisesta kun siirrytään laakista vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen niin kehon ei ole mahdollista tottua tähän niin nopeassa ajassa kuin neljä viikkoa. HMM! Uskallan väittää etten ole ainoa, joka on siirtynyt hiilarivaltaisesta ruokavaliosta rasvapainotteiseen eikä niiden positiivisten muutosten huomaaminen ole vaatinut kuukautta. Viljattomuuden vaikutukset huomaa jo muutamassa päivässä. Sokerinhimon katoaminen vie muutamasta päivästä kahteen viikkoa ja se on vaikein osuus, sitten alkaa positiivinen nousukiito. Kuukaudessa allekirjoittanut oli jo unohtanut entisen ruokavalion. Vireystaso nousee ja jatkuva jääkaapilla ramppaaminen lakkaa. Muista positiivisista "oireista" olenkin jo paasannut kymmeniä kertoja. Kivut, tulehdukset ja painon lasku. Mutta lopulta kyllä, Kokko mainitsee itsekin jo tottuneensa runsashiilihydraattisen ruokavalion tuomaan negatiiviseen muutokseen esimerkiksi vireystilassa.

Virallisessa ravintosuosituksessa on tottakai se, että sehän on vain suuntaa antava. Mutta mistä helvetistä tavallinen tallaaja sitten saa tiedon siitä, mikä on oikein? Ruokaansa punnitsemalla ja kaloreita laskemalla? Entäs ne tahot, jotka eivät pääse omaan ravintoonsa vaikuttamaat? Vanhukset? Lapset? Potilaat? Seurasin sivusta aivan totaalisen kauhuissani, kun ystäväni joutui leikkauskomplikaatioiden takia moneksi viikoksi sairaalaan. Jantterilla huiteli tulehdusarvot hälyyttävissä lukemissa ja samalla saat ruoaksi banaanijogurttia, velliä, leipää, pullaa, lähinnä perunasta ja juureksista koostuvaa keittoa, kiisseleistä ja vastaavista puhumattakaan. Itse tuhosin terveyteni sokeripitoisella ruokavaliolla ja sairaalassa sillä pitäisi kuntoutua. Tai lasten kehittyä ja kasvaa. Tai vanhusten elää terveenä pitkään.

Fogelholm, siis yksi näkyvimpiä virallisen ravintosuosituksen edustajia, sanoo dokkarin haastattelussa, että ei ole mitään merkitystä mistä ravinnon kalorit tulevat, sillä vain kalorimäärä ratkaisee. Ihan nyt vitun oikeesti? On siis aivan se ja sama vedätkö päivässä 2000 kaloria kasaan syömällä leipää kuin vaikka kananmunia? Niissä ei ole mitään eroa? Vain kalorimäärä ratkaisee sen laihdutko vai lihotko. Samoin mua kävi raivostuttamaan se, että Fogelholm ei enää vetoa tutkimuksiin, jotka todistaisivat voita vastaan, vaan nyt vetoaa siihen, ettei ole mitään näyttöä siitä, että voin käytöstä olisi jotain hyötyä. Koska eihän meidän tarvitse todistaa näin, kun ette tekään voi todistaa noin! Näiden kommenttien perään haastatellaan professori Kari Salmista, joka kertoo margariinin prosessoinnista. Ja siitä mitä tahoja tämänkin tuotteen markkinoinnin taustalla jyllää. Minkä takia esimerkiksi päiväkoteihin suositellaan ainoana rasvana margariinia?

Tehdään tähän vähän yksinkertaisempi vertaus sodassa voi vs. margariini.

Keiju normaalisuolainen margariini:

Ainesosat:
Rypsiöljy (38 %), vesi, kasvirasvat (SG-palmu ja kookos vaihtelevina osuuksina), kirnumaito, camelinaöljy, suola (1,0 %), emulgointiaineet (E471 kasvirasvasta, auringonkukkalesitiini), säilöntäaine (kaliumsorbaatti), happamuudensäätöaine (sitruunahappo), aromi, A- ja D2-vitamiini, väri (beta-karoteeni)

Valio normaalisuolainen voi:

Ainesosat:
Kerma ja suola (1,4 %)

Ei lisättävää.

*

Anyhow. Dokkarin lopussa tottakai käydään läpi verikokeiden antamat tiedot kuukauden aikana tapahtuneista muutoksista. Tässä kohti mua lähinnä harmittaa ihan älyttömästi, etten ole jaksanu perehtyä syvemmin tähän kolesteroliasiaan. Moni juhli virallisen ravintosuosituksen puolesta, kun Kokon "hyvä kolesteroli" nousi ja "huono kolesteroli" laski, kuten kokonaiskolesteroliarvokin. Keskusteluita eri keskusteluryhmissä seuranneena olen tajunnut, ettei toi kolesterolihomma ole mitenkään päin yksinkertainen. Tuijotan niitä keskusteluja suu auki, kun paikalla on mesoamassa ihmisiä, jotka puhuvat asiasta molekyylitasolla enkä pysy siinä rallissa enää pätkääkään mukana. Kuinka siellä kehdataan väittää, ettei kokonaiskolesteroliarvo kerro oikeastaan yhtään mistään mitään, muistaakseni Heikkilä mainitsi kirjassaan Ravinto & Terveys matalan kokonaiskolesteroliarvon olevan etenkin iäkkäämmillä naisilla enemmän vain huono juttu ja sitten vielä Wikipedia sanoo, että runsas hiilihydraattien saanti ja vähäinen rasvojen saanti huonontavat kolesteroliarvoja. MÄ TUUN HULLUKSI!

Ja sitten vielä eräässä lehtijutussa listattiin asioita, joita raskaana olevien pitää välttää. Yhtenä oli kielletty kolesterolia alentavat tuotteet, sillä kolesteroli on elintärkeätä sikiölle. Ja sitten kun ihminen on syntynyt niin kolesterolista tulee paha? Apua saatana, ei tällänen tavallinen tallaaja tajua tästä hommasta yhtään mitään! Heikkilä kun vielä sekoittaa mun pakkaa sillä tiedolla, että sydän- ja verisuonisairauksen kannalta ainoa merkittävä arvo on triglyseridit. Dokumentissa Kokon triglyt nousi jo kuukaudessa 0,61 -> 0,72 ja käsittääkseni se on lyhyessä ajassa huolestuttavan suuri muutos. Tähän en voi ottaa sen enempää kantaa, koska en tosiaankaan ymmärrä koko kolesteroliasiasta pienimmissäkään määrin. Saattaisin kiinnostua, jos lääkäri uhkaisi tyrkyttää statiineja, mutta surullisen mittava joukko kiskoo niitäkin lääkkeitä naamariin, ihan vaan koska tohtori sanoi niin.
Jatketaan. Omega 3 -arvot ja D-vitamiinitasot myös romahtivat. Pitkäaikainen verensokeritaso nousi. Kalsiumtasot laskivat, vaikka sitä luustolle niin helvetin hyvää maitoa on litkitty ihan elukkana. Koirapuolelta mulle onkin jo hyvin tuttua, että vahvan luuston rakenteluun tarvitaan aika paljon muutakin kuin vain kalsiumia, esimerkiksi proteiinien rooli luuston pakkaamisessa on merkittävä.

Nyt se tärkein osuus: Maallikon näkemys dokkarista. 

Senhän nyt jokainen jo arvaakin, että tällänen fiilispohjainen eläjä ja kehonkuuntelua aktiivisesti opetteleva hihhuli on erittäin puoleellinen arvioimaan tätä dokkaria. Se johtunee ensisijaisesti siitä omasta kokemuksesta. Kun Tomi Kokon suosittelema ruokavalio on hyvin lähellä sitä samaa, jonka Antti Heikkilän ohjeiden pohjalta aikanaan rakentelin omaan suuhun sopivaksi. Jotain kun pääsee itse toteamaan merkittävästi paremmin toimivaksi, niin on hyvin vaikea asettua enää sen huonomman vaihtoehdon kannalle.

On toki totta, että pelkkää pikaruokaa ja karkkia syövälle olisi merkittävästi parempi vaihtoehto syödä virallisen ravintosuosituksen mukaan. Eikä ole virallisen ravintosuosituksen syytä, että se ei toteudu niin monen kansalaisen kohdalla. Miksi? Personal trainereilla, ravintoneuvojilla ja muilla painonhallinnan kanssa auttavilla tahoilla on ymmärtääkseni tänä päivänä ihan riittävästi hommaa. Ihmiset siis kai haluaisivat laihtua? Aika harva lyllyttää traktorin renkaan kokoista vatsamakkaraa ja hykertelee itsevarmuudessa piehtaroiden, että kyllä mun on nyt niin hyvä olla! Toiset piiloutuvat läskihuumorin taakse ja toiset vaikenevat hiljaa loppujen kitistessä ylipainoaan pulla toisessa kädessä ja suklaapatukka toisessa. Mutta jos keksittäisiin ihmepilleri, jolla pääsisit tomikokkomaiseen rantaleijonakuntoon sekunnissa, niin aika moni viskaisi moisen napin nieluunsa.

Oletetaan siis, että valtaosa painon kanssa kamppailevista EI HALUA OLLA YLIPAINOISIA, niin minkä takia virallista ravintosuositusta on vaikea toteuttaa? Syöt vaan vähemmän kuin kulutat, siinä se. Helppoa matematiikkaa. Tai kuten Fogelholm sanoi, vain kalorit merkitsevät, syö vaikka pelkällä karkilla päivän kalorit täyteen, kunhan et ylitä maagisia lukuja. Niin siis, kunhan olet ensin selvittänyt ne. Jostain, en tiedä mistä. Varmasti näihinkin on olemassa jotkut tieteellisesti tutkitut viitearvot, koska näin simppelissä hommassa ei yksilöllisillä eroilla ole merkitystä.

Minkä takia minä itse epäonnistuin painonhallinnassa sillä virallisemmalla ruokavaliolla? Olin hoikassa kunnossa myöhäiseen teini-ikään, kun liikuin ihan eläimellisen paljon hevosharrastuksen parissa. Sain syödä tolkuttomia määriä enkä silti lihonut. Harrastus jäi, mutta ruokailutottumukset pysyivät ennallaan, sitten lihoin. Tässä kohti se oli vielä sitä helppoa matikkaa, söin enemmän kuin kulutin. Entä kun en halunnut enää lihoa vaan painoa piti saada pois? Tässä tulee se hauska osuus: Elämä kun ei ole aina ihan niin saatanan yksinkertaista ja mustavalkoista.

Henkisesti olin (ja osittain edelleen olen) kierossa ja ylirasittunut. Alkoholismin kanssa veivaaminen teki musta tunnevammaisen. Oman elämäni alkoholistin hyvittelykeino oli aina ruoka, opin lohtusyöjäksi. Sokeri on tutkitusti addiktoiva aine, joten päädyin mainittavaan sokerikoukkuun. En yksinkertaisesti kestänyt näläntunnetta. Siihen ylipainon tuomaan henkiseen pahoinvointiin ja heikkoon itsetuntoon olisi voinut vaikka hukkua, mutta aina muutaman kilon laihduttuani retkahdin aina vaan uudelleen ja uudelleen. Vihasin ja ruoskin itseäni ja lohtuna söin vähän lisää. Senkus vaan syöt vähemmän kuin kulutat, voi vittu mitä paskaa!

Ehkä vika oli mussa. En ollut riittävän sinnikäs, en tahtonut laihtumista tarpeeksi. Koin jatkuvasti olevani luuseri ja epäonnistuja. Kunnes en yhtäkkiä enää ollutkaan. Ruokavalio kokonaan uusiksi. Pakkovierottautuminen hiilihydraateista, rasvaa koneeseen ja lihaa pannulle. Vajaan kahden viikon sokerivieroitusoirekamppailun jälkeen en enää ollutkaan epäonnistuja. Kerrataan muutamia vaikutuksia:

-Paino lähti putoamaan merkittävästä ylipainosta normaalipainoon
-Polvikivut loppuivat
-Päänsäryt loppuivat
-Suolistokivut loppuivat
-Hiivakierre loppui
-Vireystaso nousi
-Jatkuva syömisen himo hävisi
-Ahmimiskohtaukset loppuivat
-Itsevarmuus nousi
-Hain apua henkisen hyvinvoinnin tueksi
-Aloitin urheilun

Dokkarin videopäiväkirjoissa alkuun Kokko valittelee huonontunutta vointiaan ja laskenutta vireystilaa. Kolmannella viikolla hän kuitenkin mainitsee, että siihen alkaa jo tottua. Eroa ei enää huomaa. Omassa ruokavalioremontissani tajusin saman toiseen suuntaan. Olin niin tottunut omaan pahoinvointiini, etten enää tunnistanut sitä lainkaan. Väsymys ja kupliva suolisto olivat ihan normaalia olotilaa. Vasta radikaalit muutokset saivat tajuamaan missä suossa sitä oli räpistelty aivan turhaan. Sitä ennen olin ajatellut terveydentilani olevan ihan normaali, mitä nyt vähän pierettää ja polveen koskee ja päänsärkyyn voi aina ottaa buranaa.

Siitä olemme Fogelholmin kanssa erittäin samaa mieltä, että mikäli jonkun ruoka-aineen käyttö aiheuttaa oireita niin niitä ei sitten pidä välttää. Joten millä saatanan oikeudella edelleen mulle voidaan tulla mussuttamaan, että mä en tee oikein? Että kyllä pitäis syödä kokojyväviljaa ja juoda ruoan kanssa maitoa. Eikä jaksa treenata ilman hiilareita ja ne on ne kovat rasvat pahasta.

Tomi Kokko ei yrittänytkään tehdä suurta tieteellistä läpimurtoa dokkarillaan, vaan herätellä ihmisiä ajattelemaan itse. Kaikki ravintosuositukset ovat vain suuntaa antavia ja valtaosa ihmisistä on täysin vapaa etsimään tietoa ja kokeilemaan erilaisia vaihtoehtoja löytääkseen juuri itselleen sen kaikista parhaiten sopivan ruokavalion. Mutta viralliseen ravintosuositukseen halutaan myös muutoksia, koska aiemminkin mainitut laitosruokinnan varassa olevat tahot ovat enemmän tai vähemmän vahvasti sen armoilla, toiset jopa täysin. Kokko ehdottaa keskustelussaan Fogelholmin kanssa ajatuksen tasolla, että suosituksissa viljojen määrä puolitettaisiin ja se korvattaisiin kasviksilla, hedelmillä ja marjoilla. Tämä ei ollut Fogelholmin mielestä lainkaan mahdoton ajatus ja ruokajuomana rasvatonta maitoa voitaisiin tyrkyttää vähemmän aggressiivisesti ja antaa tasavertaiseksi vaihtoehdoksi ihan vanha kunnon vesi.

Kokko myös ehdottaa voita vaihtoehdoksi margariinin rinnalle. Tämän Fogelholm tyrmää täysin. Ei ole olemassa mitään terveydellisiä perusteita suositella voin käyttöä. Mutta sitä prosessoitua lisäaine kasvirasvapaskaa kyllä suositaan? Jes. Haluan tähän jotain tuoretta näyttöä margariinin merkittävistä terveyshyödyistä. Nyt.

Fogelholm loppuun myös mainitsee, että viralliset ravintosuositukset päivittyvät, kun tieteelliset tutkimukset päivittyvät. Se on hieno uutinen se, tieteeseen ja sen nimissä toteutettuihin tutkimuksiin kun voi aina luottaa, ihan kuten rasvakammon synnyntutkimuksen äärellä voimme todeta:

"Rasvakammo lähti liikkeelle jo 1950-luvulla, kun amerikkalainen tutkija Ancel Keys julkaisi kuuluisan seitsemän maan tutkimuksen. Tutkimuksen mukaan tyydyttyneiden rasvojen syönnillä sekä sydän- ja verisuonitautikuolleisuuden välillä oli suora linkki. Tämä nähtiin hänen täydellisestä kaaviostaan. Hän jätti kuitenkin mainitsematta sen, että hänen tutkimukseen osallistui seitsemän maan sijasta 22 maata, joista Keys valitsi kyseiset seitsemän maata, joista tämä yhteys oli havaittavissa."


Voi kunpa olisi joku professorin pätevyys, mutta valitettavasti en ole enempää kuin oman ja muiden yksittäistapausten henkilökohtaisen kokemuksen varassa keikkuva tavis. Toisaalta, Antti Heikkilä on lääkäri ja silti virallisten tahojen silmissä ihan paskaa jauhava huijari. Joten täten julistan seisovani näiden hihhuleiden riveissä ja liputan kaikkia olemaan kriittisiä ja kokeilemaan. Kuukauden VHH-kokeilu vie terveyden ja hengen suunnilleen yhtä todennäköisesti kuin kirjan lukeminen telkkarin tuijottamisen sijaan, mutta saattaakin löytää jotain ihan uutta.

4 kommenttia:

  1. Mä hykertelin naurusta kun luin sun intomielistä paasaamista :-) Osasta asioista oon samaa mieltä,niinku vaik toi voi-margariini juttu. .mut ei ihmisen tarvi karsia viljoja ym pois.Määrä vaan pitää suhteuttaa oikein,liika on aina liikaa,oli sit mitä tahansa.Ja kyllähän sullakin niit himoja iskee. .joskus karkkia ja joskus jutuista päätellen vaik mitä höttöä.Eli ei ne himot katoa vaik kuin söis niinkun sinä.Mä oisinki sitä mieltä,et joku ei ole tasapainos sun ruokailuissa kun esim karkkia tekee mieli. . .

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Paasaaminen on just parasta. :) Ihminen vaan ei tarvitse viljoja yhtään mihinkään, päinvastoin niillä on yleensä enemmän tai vähemmän huonoja vaikutuksia.

      Niin onkin, aika ajoin oon syöny liikaa hiilihydraatteja, johtuu yksinomaan siitä miks esimerkiks viime syksyn jälkeen oli vaikee päästä takas raiteille. Ja se syy miks sitä lakkas hetkellisesti välittämästä omasta hyvinvoinnistaan on taas aivan eri tarina. Sen takia oonkin niin läskissä kunnossa kuin nyt olen. :) Ja nyt pitäisi taas yrittää muistaa että vaikka aika paljon jaan sosiaaliseen mediaan niin valitettavasti tätä kautta ihmisten ei ole mahdollista tietää murto-osaakaan mun asioista tai mieliteoista. Usko pois, mä tiedän mieliteoista ja sokerinhimosta aivan saatanasti liikaa, vhh-ruokavalio toimii siihen äärimmäisen hyvin. Ne omat valinnat syödä paskaa on sitten asia ihan erikseen. :)

      Poista
  2. Allekirjoitan mielipiteesi täysin! Niin tuosta artikkelista kuin vhh ruokavaliostakin :)

    Katsoin itsekin kyseisen dokumentin, ja kauhistuin varsinkin ku se proffa mainitsi siitä margariinista! Siis monta kymmentä vuotta syötetty eka ihmisille niitä kaiken haitallisimpia, transrasvoja terveystuotteena ja nyt ku ollaan vaihdettu vähä valmistusmenetelmää, nii kokeillaan seuraavat vuosikymmenet mitä siitä tällä kertaa seuraa!? Noi huh huh.. -_- Tunnen itseni koe-eläimeksi, joskaan en kyllä margariineja käytä, mutta silti :p

    Niin ja voi helkkari sitä Fogelholmia! Hrrmmh..

    Lähihoitaja voin sinnuu nuista kolesteroli arvoista sivistää sen verran, että on siis kolmea eri kolesterolia: HDL (hyvä kolesteroli, "pehmeät rasvat" sisältää, kertatyydyttymättömät ja monityydyttymättömät rasvahapot nostaa arvoja veressä), LDL (huono kolesteroli, viranonomaiset väittävät, että "kovat rasvat" nostavat pitoisuutta veressä, käytännössä pitäisi mitata myös kyseisen kolesterolimolekyylin koko että tietäisi onko vaarallista), ja triglyseridit (=kaikkein vaarallisimmat, tukkeuttavat verisuonia, maksa tuottaa joutuessaan käsittelemään sokeria, vaikka virallinen taho taitaakin väittää senkin johtuvan ylläriylläri rasvoista) :D

    Haluaisin myös suositella kirjaa: Ann Fernholm, Totuus Hiilihydraateista. Siinä käydään aika tarkasti läpi myös tämä "rasvakammon" synty, ja kuten nimestä voi päätellä, niin hiilareiden vaikutukset elimistöön :)

    Itse asiassa alkujaan oli tarkoitus etsiä se Antti Heikkilän kirja "Ruoka&Terveys", mutten saanut mistään tilattua, niin päädyin sitten kyseiseen vaihtoehtoon, kun olin lukenut edellisenkin saman kirjailijan kirjoittaman kirjan "Sokerimyrkytys" ja vakuuttunut lukemastani. Mut pitää kyllä hankkia tuokin Heikkilän kirja mikäli tulee vielä jossain vastaan - aina voi oppia uutta :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja sitten tämä pakollinen korjaus viesti edelliseen..

      *Lähihoitajana

      *"pehmeät rasvat" eli kerta- ja monityydyttymättömät rasvat, eli kasviöljyt nostaa HDL eli hyvän kolesterolin arvoja veressä. Ja suojaavat sydän- ja verisuonisairauksilta :)

      *maksa tuottaa joutuessaan käsittelemään liikaa sokeria

      Noin :'D

      Poista